Obra protegida por derechos de autor

Obra protegida por derechos de autor.
ISBN OC : 978-84-9981-705-7
Depósito legal: M-20243-2011

Hare Krishna: El hinduismo en el terreno cristiano




Ahora vamos a hablar de un movimiento relacionado con el orientalismo, aunque nada tiene que ver con la teosofía antes mencionada, pues si bien nace también como un movimiento hinduísta, lo hace en pleno territorio occidental. Se trata de un movimiento religioso de caracter oriental que es rechzado y muy mal visto en oriente y occidente, nos refereimos a los Hare Krishna. Si bien ahora se trata de un movimiento muy minoritario, son facilmente identificables por sus atuendos y el canto repetitivo de su Mantra.

En primer lugar es necesario explicar que no se trata de un movmiento cristiano, pues es una asociación internacional que practica y difunde el krisnaísmo bengalí, un nuevo movimiento religioso basado en el hinduismo que practica bhakti ('devoción') en adoración del dios Krisná, quien es conocido como el octavo avatar del dios Visnú. Pero, puesto que se creo en occidente y sus miembros abundan en paises de mayoría cristiana, de alguna manera tiene connotaciones cristianizadas, como veremos, pero bajo el formato hinduisa. 

 En 1966, el bengalí Prabhupada creó la asociación en Nueva York, con el fin de despertar en occidente una devoción a Krishna pero adaptada al occidental, no era sin embargo el inicio de una filosofía religiosa, pues bajo el nombre de ISKCON (Sociedad Internacional para la Conciencia de Krisna), se encierra una milenaria tradición védica, que ahora se quería abrir paso en el occidente.

Bhaktivedanta Swami Prabhupada nació en 1896, en Calcuta, India. En 1922, también en Calcuta conoció a su maestro espiritual, Srila Bhaktisiddhanta Sarasvati Gosvami, un erudito fundador del Gaudiya Matha, un instituto védico con ochenta y cuatro centros en toda la India. A Srila Bhiktisiddhanta le agradó este educado joven, y lo convenció de que dedicara su vida a la enseñanza del conocimiento védico. Srila Prabhupada se volvió su seguidor, y once años después (en 1933), en Allahabad, se convirtió en su discípulo formalmente iniciado. Según el mismo cuenta, en su primer encuentro, Srila Bhaktisiddhanta le pidió a  Prabhupada que difundiera el conocimiento védico en el idioma inglés a fin de que se pudiera extender a todo el mundo. Por eso, en los años siguientes,  Prabhupada escribiría un comentario sobre El Bhagavad-gita, el más importante de todos los textos védicos, asistiendo además a las actividades del Gaudiya Matha. En 1959 adoptó la sannyasa, que era una especie de vida de renuncia y continuó su instrución. Pronto se convirtió en un maestro conocido desde entonces por Srila Prabhupada, uno de sus primeros escritos como tal fue un texto titulado: "Viaje fácil a otros planetas", al tiempo que comenzó la traducción y comentarios de Srimad-Bhagavatam que se considera la parte más importante de de las escrituras védicas, una inmensa colección de libros que consta de dieciocho mil versos.

Después de publicar tres volúmenes del Bhagavatam, Srila Prabhupada fue a los Estados Unidos en 1965, a cumplir con la misión que su maestro espiritual le había confiado. Allí se rodeó de varios jóvenes del movimiento hippie, que se convirtieron en monjes célibes. Entonces viendo el exito de su campaña, en julio de 1966, fundó la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krisna. En 1968, Srila Prabhupada fundó Nueva Verndavana, una comunidad védica experimental que se encuentra en las colinas de Virginia Occidental, E.U.A. Sus discípulos, inspirados por el éxito de Nueva Verndavana, había formado una comunidad agrícola de mil doscientas hectáreas, cuidada y dirigida por la comunidad en una vida autosuficiente. Desde entonces han ido fundado varias comunidades similares en diversos otros lugares del mundo.

 De esa manera se puede decir que el momento y la forma de pensar de la juventud del momento, y la filosofía hippie atraída a hacia una vida contemplativa, pacifista y atraída por la cultura oriental, fue terreno abonado para el movimiento iniciado por Prabhupada. Tuvo un desarrollo explosivo, en pocos años se expandió por varias ciudades de Estados Unidos y en los años ochenta llegó a Europa. No fue el único movimiento orientalista pero si el más influyente y que mayor impactu tuvo en el mundo de la cristiandad.

 Claro que el lector se preguntará que tiene que ver este oscuro movimiento con el cristianismo, bien pues se puede decir que ha recibido cierta influencia cristiana, o quizas más bien han adaptado terminos cristianos a su modo de ver hinduista. Así ¿Qué piensan de Jesucristo? Ellos responden: El es nuestro Guru. El está predicando Conciencia de Dios, así que El es nuestro maestro espiritual. Conciencia de Cristo también es Conciencia Krishna, pero en la actualidad la gente no sigue las reglas y regulaciones del cristianismo -los mandamientos de Jesucristo-, y por eso no llegan al nivel en el que se posee verdadera Conciencia de Dios. Afirman que Cristo sería hijo de Krishna, lo catalogan al igual que Buda y Mahoma, como reformadores religiosos o arcayas que enseñaron a llegar al Supremo o meta última de la vida. Tambien aseguran que si bien su vestimenta y rituales no suelen estar acorde con la manera de vida occidental, cualquiera puede unirse. No importa que uno sea cristiano, hindú o mahometano. Ellos afirman que el movimiento de Conciencia de Krishna, acepta a todos los que quieran entender la ciencia de Dios. 

El propósito de este movimiento de Conciencia de Krishna consiste en despertar la Conciencia original del hombre. En los actuales momentos, nuestra Conciencia tiene designaciones, así se habla de razas, nacionalidades, religiones etc. Pero en realidad no pertenecemos a ninguna de esas designaciones. Ellos lo describen así: Somos todos partes o porciones de Dios; esa es nuestra verdadera identidad. Si todo el mundo simplemente llega a desarrollar esa Conciencia, todos los problemas del mundo se resolverán. Luego llegaremos a saber que somos uno, es decir, que tenemos la misma cualidad : Somos almas espirituales. Dentro de todo el mundo se encuentra la misma cualidad de ser alma espiritual, aunque con un atuendo diferente. (cita del Bhagavad Gita). El proceso de Conciencia de Krishna, tiene como fin y propósito, librar a la gente de todas las designaciones. Cuando nuestra Conciencia queda purificada de toda designación, las actividades que ejecutamos con nuestros sentidos purificados se vuelven perfectos. Entonces alcanzamos la perfección de la vida humana. 

Pero para lograr ese objetivo, siguen un proceso que exige mucha disciplina, rezos continuos, alimentación muy controlada, son extremadamente vegetarianos, rechazan toda clase de sustancias que modifiquen la mente, las bebidas alcohólicas, el tabaco, el café, el te o cualquier tipo de drogas. Creen que las enfermedades son un aviso de Krishna para que recuerden que ese no es su cuerpo, por eso son sufridos a la hora de tratarlas, evitando tomar cualquier compuesto o medicina que ellos consideren drogas. Se les conoce por su repetido canto en las calles, ataviados con ropas de color naranja y rapados. A ese canto le llaman el Mantra Hare Krishna, una especie de himno que repiten según afirman para alcanzar la conciencia mental de Dios. Según ellos este es el método sublime para revivir su conciencia trascendental. Como somos almas vivientes de naturaleza espiritual, en un principio somos entidades conscientes de Krishna; pero, debido a nuestra relación con la materia desde tiempo inmemorial nuestra conciencia se encuentra ahora adulterada por la atmósfera material y el canto repetido les lleva a encotrarse con esa conciencia perdida. 

 Creen en la ley del Karma y en la reencarnación, sin embargo, rechazan la idea hinduísta de una reecarnación en objetos o animales. Sólo la especie humana está sujeta a la ley del karma, porque sólo los humanos han desarrollado suficiente conciencia como para hacer elecciones inteligentes o no. Las especies más bajas que la humana no incurren en reacción kármica. El concepto de karma es una ley de la naturaleza comparable a la ley física que establece que para cada acción hay una reacción. La ley de karma se basa en el principio de reencarnación; el alma constantemente habita nuevos cuerpos y transmigra de un cuerpo al otro después de la muerte. La ley del karma determina el siguiente cuerpo que el alma habitará después de la muerte. Afirman que el hombre habría sido un espíritu perfecto asociado a Krishna en el cielo, pero habría caído en desgracia en un momento dado y ha venido a purificarse por medio de los renacimientos y muertes para volver a la pura asociación anterior. No es como vemos una idea originada en ellos, de hecho la idea de que el hombre tenía otra naturaleza y en la tierra está purgando sus errores o un castigo de un dios malvado es muy común en muchos movimientos de los que últimamente estamos tratando. 

Para defender su pensamiento llegan a adaptar la idea del nuevo nacimiento mencionado en la Biblia en Juan 3:1-8. Afirmando que ese nacer de nuevo, está relacionado precisamente con esa reeencarnación para la purificación. Una visión religiosa claramente hindú, pero a la que intentan dar una base biblica para parecercer atractiva a cualquier cristiano. Utilizan una especie de rosario de 108 cuentas llamado Yapa, para recordar las oraciones. Así llegan a mezclar su ideología y rituales con practicas comunes de la cristianadad, hasta el grado de por ejemplo animar a hacer el Camino de Santiago, como manera de una busqueda espiritual, como aparecía en cierto anuncio en una pagina afin: Nosotros estaremos haciendo esa ruta sagrada también, para compartir con todos los peregrinos los santos nombres de Krishna

Su desarrollo y progreso al principio fue explosivo, apoyandose en la moda del hinduhismo surgido en los años sesenta, donde incluso famosos actores y musicos se acercaron a ese tipo de ideología, recordemos que se dice que uno de los Beatles, George Harrisson hizo sus guiños al movimiento, incluyendo en una de sus mas famosas canciones, "My sweet Lord", la famosa Mantra o himno de los Hare Krishna. Pronto fundaron escuelas en varios lugares de EEUU y en pocos años saltaron a Europa. En 1971, Prabhupada fundó el gurukula de Dallas, un gurukula es lo que ellos llaman casa del Gurú, donde un instructor o gurú guia a un grupo de iniciados. Pronto se desarrollaron muchos en otras ciudades de Estados Unidos y otros países del mundo.

 A partir de 1982 se abrieron nuevos gurukulas en Francia, Australia, Sudáfrica, Inglaterra, Suecia, España e India. Y sus llamativos bailes y cantos, se empiezan a ver en las calles de las grandes ciudades. Para cualquier occidental, una muestra tan llamativa de religiosidad no siempre es entendida y pronto reciben acusaciones de fanatismo, lavado de cerebro, entrega de bienes por parte de los miembros a la asociación, y son el punto de mira de la mayoría de las asociaciones antisecta que surgieron en las décadas de los setenta y ochenta del siglo XX. Por otro lado ha habido acusaciones serias con respecto a prácticas dudosas en las primeras gurukulas, pues estas eran administradas por miembros con poca preparación que abusaban de los niños que allí eran llevados. Así sucedió en 1976, cuando el gurukula de Dallas fue cerrado por quedar demostrado cierto tipo de abusos y delitos. Esto ha hecho mucho daño no solo a los hare Krishna, sino a muchas otras minorías a las que se ha relacionado con los mismos asuntos. Por supuesto no se han podido probar todas las acusaciones contra este movimiento, pero las presiones a las que se han visto sometidos por parte de movimientos antisecta ha llevado a algunos miembros incluso al suicidio. 

Desde el lado oriental, es decir desde el hinduísmo tradicional, el movmiento tambien es muy criticado, pero más por motivos religiosos. Por ejemplo en la India, son muy criticados por imponer la creencia en un solo Dios supremo, Krishna, y dar a entender que todos los demás dioses del hinduísmo son mas o menos como los santos católicos, venerados, pero no a la altura de ser dioses. Tambien se les recrimina que no practiquen la tolerancia religiosa e ideologica que la mayoría del hinduísmo y budismo practica. Aunque esa acusación parece poco objetiva, si ellos mismos los atacan, están demostrando ser intolerantes. Y en occidente son atacados por practicar una religión con tendencia ascetica, en la que los miembros eligen vestir de una manera especial y vivir en comunidad, algo muy común en la India, pero no muy bien entendida en el ocidente actual. No deberían escandalizarse sin embargo los catolicos, acostumbrados a ver a monjes y monjas en monasterios alejados y aislados que ha habido en todas la épocas, con vestimentas diferenciadas y viviendo en comunidad. Muchos los acusan de separar a los miembros de sus familias, fanatizar a sus seguidores, por ello a menudo son tratados como secta peligrosa, pero en realidad, no todos los miembros del hare Krishna están obligados a vestir, raparse el pelo o vivir en comunidad, lo hacen quienes desean una dedicación plena, lo mismo que los monjes católicos eligen esa vida monacal, separandose de sus familias y viviendo una vida en celibato obligatorio. Por otro lado, poco peligro tiene hoy día un movimiento tan minoritario y casi diezmado por la presión mediatica y los numerosos juicios en los que se han visto envueltos. 

En cualquier caso representan una busqueda por parte del mundo occidental, supuestamente cristiano que desengañado de las religiones establecidas, busca una nueva via en movimientos orientales, con ides nuevas, donde terminos como Karma, reencarnación, relajación mental, encuentro interior, suenan muy bien y son atractivos, pero disciplina, ascetismo, auto control mental, vida comunal y rezos continuos causan terror. Así se trata de otro experimento entre tantos que se han dado en el siglo XX, con las ideologías orientales.

52 comentarios:

  1. Reverencias a todos quienes desean servir a amorosamente a Dios, sean cristianos o de otras tradiciones religiosas.
    Lamentablemente estimo que este artículo está colmado de prejuicios y falta de información.
    Para empezar el movimiento Hare Krishna es una forma de vida, una cultura espiritual más antigua que el cristianismo y que cualquier otro movimiento religioso formal. Oficialmente tiene su nacimiento con el advenimiento de Sri Krishna, hace 5.000 años. Lo que Srila Prabhupada fundó en los sesentas, en USA, fue ISKCON, una institución para agrupar, organizar y cuidar espiritualmente a las personas interesadas en practicar Bhakti Yoga o Conciencia de Krishna. La religión o Sanatana Dharma, ya existía desde hace miles de años. La práctica del Sanatana Dharma ("el deber eterno de la entidad viviente"), es algo inherente a todos los seres humanos, a todas las almas espirituales y, por tanto, no tiene que ver con una institución, un movimiento o un grupo en particular. El movimiento Hare Krishna, en esta lógica, busca revivir el deber eterno que todos hemos olvidado: ser sirvientes amorosos del Señor Supremo, no importando la pertenencia de uno a una religión o grupo particular, y no importando diferencias de raza, casta, género, condición socioeconómica, etc. Y esa actividad trascendental, no tiene principio ni fin, ni se relaciona con una invención moderna. Los Hare Krishnas no son un experimento del Siglo XX, no constituyen una secta y sus principios obedecen a escrituras milenarias, y a una sucesión discipular fidedigna que se origina en la Suprema Personalidad de Dios. La cultura vaisnava (que adora a Krishna) se basa en las sagradas escrituras védicas, los textos religiosos más antiguos del planeta. Si los queridos hermanos cristianos siguieran las instrucciones del Señor Jesucristo fielmente, también estarían cumpliendo con la finalidad de los Vedas: el amor puro por Dios.
    Que el Señor los bendiga y ojalá podamos tender puentes de unidad entre los distintos siervos y bienquerientes de Dios.

    Su sirviente Janardana das.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente sustentación y muy válida la corrección sobre el origen milenario. Además considero de gran importancia el recalcar que religiones como la católica y sus ramificaciones, es de origen reciente y que muchos de sus ritos y símbolos son o han sido instrumentado. Por ejemplo la japa de 108 le antecede con mucho a el rosario de los cristianos , y así muchos otros. Termino opinando que este tipo de exposiciones son muy útiles cuando no están soslayadas.

      Eliminar
  2. Es posible que las creencias y enseñanzas de ISKCON o Asociación internacional para la conciencia de Krishna, (más conocidos por Hare Krishna), tengan un origen anterior, el articulo no lo niega. Pero es una verdad fundamentada en una pagina oficial de la asociación donde se menciona a Prabhupada como fundador de la asociación y el que diseminó esta religión en occidente (vease : http://198.66.252.231/spanish/fundador/fundador.html)
    El que este articulo aparezca aquí, es sencillamente para mostrar el paralelismo entre estos movimientos orientalistas y otros que estamos considerando, tales como cienciología, Teososfía, Ciencia Cristiana y otras que toman creencias y doctrinas ancestrales e intentan introducirlas en el mundo cristiano, con ciertas adaptaciones y conversiones. Es parte de la historia de la búsqueda de la verdad en el mundo cristiano lo que trata esta obra y como tal se expone este y otros articulos. La búsqueda es en muchos casos experimentar con distintas opciones, pero que en ocasiones no son la salida o el camino.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Valoro su interés y esfuerzo pero enfatizó en la importancia de la pulcritud y la mesura en sacar conclusiones hipotéticas. Seria muy bien visto en ser más rigurosos en la imparcialidad.

      Eliminar
  3. Estimado LERSSOFT, reverencias para UD.

    Yo tampoco cuestiono el fin de este blog, parece muy coherente el propósito y su "linea editorial".

    Sin embargo, al exponer información sobre un grupo, un movimiento, una religión o una forma de pensar, es fundamental ser lo más objetivos posibles. Y si uno quiere expresar una opinión personal (subjetiva), entonces se debe predisponer de antemano al lector a esta opinión avisando que se trata de una interpretación personal. Por otro lado, se pueden recurrir a fuentes bibliográficas online, pero no siempre se las cita en forma desprejuiciada y bien informada, incurriendo muchas veces en sesgos que confunden a los lectores.

    Humildemente quisiera corregir las interpretaciones erróneas y la información sesgada que existe con respecto al Movimiento Hare Krishna.

    En el artículo en cuestión, se dice textual:
    "Otro movimiento relacionado con el orientalismo, aunque nada tiene que ver con los antes mencionados, pues si bien nace también como un movimiento hinduísta, nace en pleno territorio occidental." ESTO ES COMPLETAMENTE FALSO. El movimiento Hare Krishna, como se conoce hoy en día, nace hace más de 500 años apróximadamente, en la zona de Bengal (Navadwip y Mayapur) con la aparición trascendental de Sri Caitanya Mahaprabhu, quien organizó y dio forma al movimiento de Sankirtana (Glorificación de los Santos Nombres de Señor). Pero incluso, en términos de su espíritu original, este movimiento, como expliqué anteriormente, nace en una época aún más remota, en la aparición trascendental de Sri Krishna, acontecida en Mathura, India, hace 5.000 años. Srila Prabhupada, con una misericordia infinita, trajo este conocimiento y estas prácticas espirituales milenarias a occidente. Así fue como fundó en los 60' ISKCON (Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna). Si consideramos a ISKCON como un movimiento entonces Prabhupada si fundó un movimiento. Pero estrictamente hablando es una re-fundación, ya que el movimiento se origina 5 siglos antes. Prabhupada lo reorganizó pensando en su difusión en occidente. Pero no es una religión nueva ni menos un experimento del siglo XX como se deja ver tendenciosamente en este artículo.
    Del movimiento Hare Krishna también se expone textual: "Un movimiento de caracter oriental que es rechzado y muy mal visto en oriente y occidente...". ESTO ES UNA INTERPRETACIÓN MUY PERSONAL y ANTOJADIZA de Ud. y refleja una opinión muy subjetiva y sesgada. El movimiento Hare Krishna es una de las tradiciones más fidedignas del Hinduísmo y una de las más respetadas en la India. De hecho, los historiadores e indólogos están de acuerdo que el hinduísmo es un derivado del Vaisnavismo (Mov. Hare Krishna), que sería la doctrina hinduísta original. En occidente nuestro movimiento es muy nuevo comparado con el cristianismo, sólo tiene 45 años. Es un movimiento en pañales en este lado del mundo, lo que hace muy difícil evaluarlo aún. Pero aún considerando los puntos negros, que Ud. acentúa, como reales, siguen siendo una excepción dentro de la historia de ISKCON;
    ...CONTINUA ABAJO...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A esto me refería a lo sesgado de algunas de sus afirmaciones rayando no sólo en la inexactitud e imparcialidad, sino adentrándose además en sesgos profundos de ir respeto e imparcialidad. Bien por esta nueva refutación y argumentación.

      Eliminar
  4. Agradezco su puntualización en ese matiz del origen o del inicio del movimiento Hare Krishna. Pero como verá en este blog, principalmente tratamos el origen de las doctrinas y movimientos cristianos y las influencias externas en estos. Por ello no se trata de ahondar en las fuentes de donde tomó la enseñanza el movimiento Hare Krishna, ya sabemos que el hinduismo y posiblemente el Sanatana Dharma tal como usted dice, es más antiguo que el primer cristianismo. Pero de nuevo le explico, la rama que representas los Hare Krishna corresponden a los inicios que hemos mencionado en la entrada, fundados e iniciados en los años 60 del siglo XX. Afirmar otra cosa es como si la Iglesia de los Santos de los últimos días,(mormones) originados en el siglo XIX por John Smith, aleguen que como ellos utilizan las escrituras biblicas y del libro de mormon que hablan de historia y pracicas religiosas de mas de 2500 años, tienen esa antigüedad. Todos los grupos religiosos cristianos que se han ido considerando aquí, tienen un originador o fundadores, que en un momento dado surgieron, aunque la base que es el cristianismo fuese fundado en el siglo I.
    Aplicando la misma regla que usted intenta usar para el Hare Krishna, el cristianismo en general, fundado por Cristo, tambien pudiera ser una refundación, pues el cristiano utiliza el Antiguo Testamento y creen en una institución religiosa aún más antigua, la judía (1513AC), incluso va más allá, se retrotrae a los origenes de la civilización, con los patriarcas Abraham, Isaac y otros que adoraban a Jehová como Dios 3500 años antes de Cristo. Por lo cual estaríamos hablando que las fuentes del cristianismo son más antiguas incluso que las del Hare Krishna.
    Pero no se trata de eso, el enfoque es el movmiento actual, tal como se conoce. Hablamos de un movimiento religioso reciente, respetable como todos, pero con una historia que aquí tratamos de contar. Y lo hacemos de la forma más respetuosa posible, sin pecar de sensacionalismo ni paternalismo como hacen otros con el simple ataque o acusación de secta que se encuentra en Internet, cuando se habla de ellos.
    Cuando decimos que son imcomprendidos, es por la propia filosofía de vida occidental, muy alejada del sacrificio y de la disciplina que se observa en oriente, por eso en muchos casos es incomprendida.
    En cuanto a que es mal vista en oriente, sencillamente cité un comentario bien razonado de varias autoridades, entre ellas la revista Hinduismo Today, periodicos de la India y alguna enciclopedia en la que se decía lo siguiente: "Para muchos hindúes, ISKCON y otras vertientes hare krisna son irrespetuosas y más cercanas a la nueva era, pues mezclan la religión hindú con el cristianismo y con prácticas occidentales impropias del hinduismo ortodoxo, así como el uso del término “Dios” para referirse exclusivamente a Krisná y “semidioses” para referirse a los demás dioses hindúes"
    En otros comentarios se acusa a los Hare Krishna de manipular el Bhagavad-gita, pues en el sánscrito original la palabra “deva”, significa dioses y los Hare Krishna lo traducen semidioses. Eso al parecer no es del gusto de la mayoría del hinduísmo ortodoxo.
    Estos detalles no los expuse en el articulo, pues tan solo se quiso hacer mención de su relación con el cristianismo.
    Este blog intenta buscar el Trigo sembrado, el cristianimso que Cristo fundó, que ahora se encuentra en medio de mucha mala hierba, lleno de obstaculos, capas, oscurantismo y se intenta hacer ver que grupo se ha logrado quitar más capas y se acerca más al cristianismo original. Respetamos la filosofía hindú, pero consideramos que básicamente está en confrontación total con el monoteísmo cristiano, (Juan 17:3) así como con la interpretación y sentido que se le da al Alma en el cristianismo original, lejano a cualesquier idea de reencarnación. (Génesis 2:7, ECL 9:5; Ezequiel 18:4; Lucas 9:24)
    Así que intentar mezclarlo es como intentar sembrar más semilla ajena ue lo esconda.
    Saludos y si lo desea, siga buscando el Trigo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado Luis Ernesto Romera:

      Valoro el respeto con que Ud. ha intentado describir el movimiento Hare Krishna dentro de un blog que está orientado a tratar el origen de las doctrinas y movimientos cristianos y las influencias externas en estos.

      Sin duda Ud. es más experto que yo en la historia del Cristianismo, y no buscaré rebatir esos aspectos históricos.
      Pero, sin el deseo de continuar una "discusión bizantina" con Ud., ha sido necesario matizar al menos las referencias que Ud. hizo del movimiento Hare Krishna, a fin de lograr mayor rigurosidad con la historia y esencia del vaisnavismo y del movimiento para la Conciencia de Krishna.

      Con la misma lógica, y sin el ánimo de polemizar, es justo, criterioso y oportuno insistir en un punto crítico: el vaisnavismo o movimiento Hare Krishna corresponde a una corriente espiritual antesesora del cristianismo. El cristianismo, basado en la persona y enseñanzas de Cristo (Jesús), tiene 2000 años, mientras que el vaisnavismo formalmente tiene 5000. Lo mismo ocurre con las escrituras. No sé exactamente cuantos años tiene la biblia, al menos el antiguo testamento. Pero sea cual sea la edad de estas sagradas escrituras, es un hecho que Los Vedas son anteriores; no lo digo yo, sino antropólogos, historiadores, linguístas y muchos expertos en religiones comparadas. De hecho los Vedas están escritos en Sánscrito, el idioma más antiguo de nuestra civilización humana.

      Con respecto a lo que Ud. plantea como confrontación total en relación a la comparación entre hiduísmo y cristianismo, me parece una visión que nace de errores interpretativos, y que va a depender de lo que entendamos por hinduísmo. Por lo menos para la visión "Hare Krishna" o vaisnava, existe un único Dios. Por tanto compartimos con el cristianismo el carácter monoteísta. Un paréntesis aquí: seguramente como otras escuelas hinduistas se reconocen como politeístas, y es lo que más se piensa en occidente que es el hinduismo, Ud. atribuye nuestra postura monoteísta a una adopción tardía de elementos cristianos. Pero eso no se condice con la verdad histórica. La visión hinduista original es monoteísta. El hinduísmo politeísta es una desviación filosófica muy popular y que se compara a las desviaciones que el propio cristianismo ha tenido (como por ejemplo la adoración de animitas). Pero el Bhagavad gita hace la distinción clara entre Bhagavan, La Suprema Personalidad de Dios, y los Devatas o semidioses.
      En relación a la otra gran incompatibilidad que Ud. ve, la interpretación del Alma y la reencarnación, acepto que ese punto arroja visiones muy diferentes entre los cristianos y los vaisnavas. Sin embargo, esas diferencias son observadas y acentuadas por el cristiano y no por el vaisnava. Es decir, es el cristianismo quien cree ver diferencias aún cuando Jesús nunca negó la existencia de la reencarnación.

      A pesar de todo es un hecho que, teológicamente, ambas culturas religiosas, el cristianismo y el vaisnavismo, comparten un ideal común: El servicio amoroso a Dios. Por eso nosotros consideramos a Jesús el Cristo un maestro espiritual. Pero no porque estemos adoptando elementos del cristianismo en nuestra versión occidental, sino porque Cristo, como cualquier otro profeta o mensajero fidedigno de Dios, encarna nuestros mismos valores y principios vaisnavas milenarios. Eso en nuestra cultura védica se llama Sastra Caksur, la capacidad de ver en otras culturas, ideologías o religiones, elementos coincidentes con la propia visión religiosa. Jesús calza con nuestro ideal vaisnava y por eso lo glorificamos a pesar que no pertenezca a nuestra tradición. Saludos, Janardana das.

      Eliminar
    2. Después de todo, la relación del ser humano con Dios no es privativa de un grupo determinado. Esto lo confirma Krishna en su Bhagavad gita (18.66):


      “Abandona todas las variedades de religiones y tan sólo entrégate a Mí. Yo te libraré de todas las reacciones pecaminosas. No temas.”

      Lo importante es la relación amorosa con Dios, no las instituciones o movimientos. Estas son sólo herramientas, útiles, pero un obstáculo cuando se dogmatizan.
      Saludos,
      Su sirviente Janardana das.

      Eliminar
  5. En respuesta a sus cometarios, y porque respeto las opiniones de mis lectores y si están basadas en hechos aún mas. Procederé a incluir el detalle sobre la antigüedad de las creencias de los Hare Krishna. Muy interesante el comentario sobre el monoteísmo original del hindúismo y el paralelismo en la evolución del cristianismo sobre todo de la rama católica, con sus numerosos santos y santas, adoradas casi como dioses.
    Sin embargo con respecto a que tradición es más antigua, tengo que decirle que no puedo darle toda la razón. Verá la Biblia como tal, si bien se completó alrededor del año 100 EC. Sin embargo lo que se conoce como el Antiguo Testamento, se empezó a poner por escrito alrededor del año 1513 AC, y su ideología tradición y enseñanza como religión monoteísta, de adoración a Jehová (tambien mencionado como Elohim, Dios, etc.)tanto judía como patriarcal se aleja en más de dos mil años atras a ese fecha, en la media luna fertil del mediterraneo que incluye a Palestina, mesopotamia y norte de Egipto. Es decir mas de 6000 años atrás por la cronología biblica. Este dato además está atestiguado por la arqueología. Tampoco es el Sanscrito el idioma más antiguo de todos, está claramente confirmado que la lengua escrita más antigua encontrada también se origina de la zona de oriente medio. Algunos hablan de la zona de Canaan, Biblos, (de donde se origina la palabra libro), la zona de Anatolia, con los hititas y se apunta también a la escritura cuneiforme, reformada por fenicios y por griegos micenicos. Los escritos más antiguos encontrados datan del cuarto milenio antes de Cristo.
    En cuanto a los Vedas, el documento más antiguo que se conoce de la tradición hindú, es el Rigveda. Algunos pasajes geográficos y etnológicos el Rig-veda, proveen evidencia de que el texto podría haber sido compuesto alreddor del año 1100 AEC, en una escritura llamada brahmi. Todo lo anterior eran tradiciones orales, pues los vedas no se pusieron por escrito de forma completa, mucho timepo después (siglo V AEC). Como el hinduismo ha tenido históricamente una tradición oral que ha transmitido el conocimiento de generación en generación durante miles de años, por eso se concluye que el Bhagavad gita es más antiguo que la Biblia, pero eso no es del todo correcto.
    Hoy día sabemos que el lenguaje indueuropeo fue posterior a los lenguajes mesopotamicos en algún momento del II milenio AEC, pueblos indoeuropeos habrían penetrado en el norte de India. De allí, nació el sancrito, los primeros testimonios escritos en lenguas indoeuropeas están en sánscrito védico, la lengua en que se compusieron los textos védicos. Al menos a partir de comienzos del primer milenio antes de Cristo.
    Mientras los primeros escritos biblicos se pudieron por escrito siglos antes.
    Saludos y a seguir la busqueda de la luz.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Después de un tiempo lo saludo nuevamente con mucho respeto.

      La búsqueda de la luz, parafraseándolo a Ud., ha hecho que vuelva a escribir en su foro, para intentar humildemente iluminar un poco algunas zonas que aquí aparecen algo oscuras...

      Ud. alude a la antiguedad de los textos védicos dando fechas muy inexactas. Las escrituras védicas no datan, como Ud. indica, del año 1100 A.de C.

      Esta información errónea es muy usualmente difundida por investigadores con orientación cristiana, los que no desean admitir que los escritos bíblicos y la teología cristiana sean más nuevas que los Vedas y la cultura Védica.

      Pues bien, en estricto rigor el RIG Veda, como escrito, tiene más de 5.000 años de antiguedad. Incluso el Bhagavad gita, parte del Mahabaratha (un Itihasa) se sabe que fue escrito hace 5.000 años por el sabio Vyasadeva.

      Hay sitios web en internet que dan pruebas científicas, hallazgos arqueológicos de esto:

      "...El ruso también debe mucho al sánscrito, cuyo origen hace 50.000 años aproximadamente se corresponden con el lenguaje de la gente del sitio arqueológico Smritzyi, a lo largo de las orillas de la ahora seco sistema fluvial Vernstokhlin(Varnasatyakhalini.

      Ver http://vedicarcheologicaldiscoveries.wordpress.com/

      Saludos cordiales - Hare Krishna

      Su sirviente Janardana das.

      Eliminar
  6. Perdón pero si al hablar del ruso se refiere al uso del cirilico, no puede hablar de 50.000 años, cuando el ruso no tenía escritura hasta que Cirilo y Metodio, misioneros cristianos del siglo IX, inventaron el cirilico basandose en el alfabeto griego con caracteres del alfabeto glagolítico para adaptarle los sonidos eslavos. Fue perfeccionado a partir del siglo X y establecido como alfabeto oficial para rusia , bulgaria y muchos otros pasises a partir de entonces. No se a que se refiere con que el Sanscrito tenga relación con el ruso y menos en periodos tan largos, pues la escritura es mucho mas reciente.
    La escritura uneiforme y fenicia es mucho mas antigua y no tiene nada que ver con una visión cristiana del asunto, sino simplemtne por la base arqueologica oficial, que no entiende de plateamientos o posturas religiosas.
    La busqueda de la verdad de Dios no se puede encontrar en una religión que acepta los preceptos de que positivamente el alma no muere, sino que se reencarna. (Génesis 3:4; Ezequiel 18:4)
    La reencarnación como enseñanza está en total contradicción con el proposito de Dios al crear al hombre, al que NO se le puso la expectativa de repetidas reencarnaciones como meta, sino algo muy distinto, una vida en paz, abundancia, salud y vida eterna en el planeta que nos dio y para el que estamos diseñados.(Génesis 1:26-28; Salmos 37:29)
    Dice así la Biblia: En cuanto a los cielos, a Jehová pertenecen los cielos, pero la tierra la ha dado a los hijos de los hombres. (Salmos 115:16).
    La tierra está hecha para el hombre y el hombre para la tierra, esa sencilla aseveración encierra el verdadero próposito de Dios al insuflar vida en el hombre.
    Todas las demás teorias provienen de otra fuente distinta y opuesta a la divina.
    Siento mucho disentir de su doctrina, pero en este lugar procuramos llegar a mostrar lo que el cristianismo verdadero enseñó y que se debe buscar, lo demás está demasiado alejado.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Kṛṣṇa o Cristo: el nombre es el mismo
      Año 1974. Cerca del centro ISKCON de Francfort am Main, Alemania, Śrīla Prabhupāda y varios de sus discípulos salen a una caminata matutina con el padre Emmanuel Jungclaussen, un monje benedictino del monasterio de Niederalteich. El padre Emmanuel, notando que Śrīla Prabhupāda lleva unas cuentas de meditación similares al rosario, explica que él también reza una oración continuamente: «Señor Jesucristo, sé misericordioso con nosotros». La siguiente conversación resultó de ello.
      Śrīla Prabhupāda: ¿Cuál es el significado de la palabra Cristo?
      Padre Emmanuel: Cristo proviene del griego cristos, que significa «el ungido».
      Śrīla Prabhupāda: Cristos es la versión griega de la palabra Kṛṣṇa.
      Padre Emmanuel: Eso es muy interesante.
      Śrīla Prabhupāda: Cuando un hindú invoca a Kṛṣṇa, frecuentemente dice «Kṛṣṭa». Kṛṣṭa es una palabra sánscrita que significa «atracción». Así que, cuando nos dirigimos a Dios como «Cristo», «Kṛṣṭa», o «Kṛṣṇa», estamos señalando a la misma plenamente atractiva Suprema Personalidad de Dios. Cuando Jesús dijo: «Padre nuestro, que estás en los cielos, santificado sea Tu nombre», ese nombre de Dios era «Kṛṣṭa» o «Kṛṣṇa». ¿Está usted de acuerdo?
      Padre Emmanuel: Yo creo que Jesús, como hijo de Dios, nos ha revelado el verdadero nombre de Dios: Cristo. Podemos llamar a Dios «Padre», pero si queremos dirigirnos a Él por Su verdadero nombre, tenemos que decir «Cristo».
      Śrīla Prabhupāda: Sí. «Cristo» es otra manera de decir «Kṛṣṭa», y «Kṛṣṭa» es otra manera de pronunciar «Kṛṣṇa»,el nombre de Dios. Jesús dijo que uno debe glorificar el nombre de Dios, pero ayer yo oí a un teólogo decir que Dios no tiene ningún nombre, que sólo podemos llamarlo «Padre». Un hijo puede que llame a su padre «Padre», pero el padre también tiene un nombre específico. En forma similar, «Dios» es el nombre general de la Suprema Personalidad de Dios, cuyo nombre específico es «Kṛṣṇa». Por lo tanto, bien sea que usted llame a Dios «Cristo», «Kṛṣṭa», o «Kṛṣṇa», en fin de cuentas se está dirigiendo a la misma Suprema Personalidad de Dios.
      Padre Emmanuel: Sí. Si hablamos del verdadero nombre de Dios, entonces debemos decir «Cristos». En nuestra religión tenemos la Trinidad: el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo. Nosotros creemos que podemos conocer el nombre de Dios sólo mediante la revelación del Hijo de Dios. Jesucristo reveló el nombre del Padre, y, por lo tanto, nosotros tomamos el nombre «Cristo» como el nombre revelado de Dios.
      Śrīla Prabhupāda: En realidad, no importa - «Kṛṣṇa» o «Cristo» - , el nombre es el mismo. Lo principal es seguir los mandatos de las Escrituras védicas que recomiendan cantar el nombre de Dios en esta era. La manera más fácil consiste en cantar el mahā-mantra: Hare Kṛṣṇa, Hare Kṛṣṇa, Kṛṣṇa Kṛṣṇa, Hare Hare/ Hare Rāma, Hare Rāma, Rāma Rāma, Hare Hare. «Rāma» y «Kṛṣṇa» son nombres de Dios, y «Hare» es la energía de Dios. Así que, cuando cantamos el mahā-mantra, nos dirigimos a Dios, y también a Su energía. Esta energía es de dos clases: la espiritual y la material. En la actualidad nos encontramos en las garras de la energía material. Por lo tanto, oramos a Kṛṣṇa pidiéndole que tenga la bondad de liberarnos de servir a la energía material y acepte que sirvamos a la energía espiritual. En eso consiste toda nuestra filosofía. «Hare Kṛṣṇa» significa: «¡Oh, energía de Dios!, ¡oh, Dios [Kṛṣṇa]!, por favor, ocupadme en Vuestro servicio». Nuestra naturaleza es prestar servicio. De una forma u otra, nos hemos puesto al servicio de las cosas materiales, pero, cuando este servicio se transforma en servicio a la energía espiritual, entonces nuestra vida es perfecta. Practicar bhakti-yoga [servicio amoroso a Dios] significa quedar libre de designaciones tales como «hindú», «musulmán», «cristiano», esto o aquello, y simplemente servir a Dios. Hemos creado las religiones cristiana, hindú y mahometana, pero, cuando llegamos a una religión sin designaciones, en la que no pensamos que somos hindúes ni cristianos ni musulmanes, podemos hablar entonces de religión pura, de bhakti...

      Eliminar
  7. EL problema de Śrīla Prabhupāda, es que esa conversación sobre Cristo la tuvo con la persona equivocada. Me explico, si realmente la hubiera hecho con un cristiano del primer siglo, probablemente le haya indicado algo muy distinto sobre Cristo. Jesuscristo efectivamente enseñó a orar : Padre nuestro que estás en los cielos, Santificado sea tu nombre...etc. Pero nunca dijo que el nombre de Dios sea Cristo, mas bien siendo Jesucristo un hebreo, es muy posible que utilizara el verdadero nombre de Dios. El dijo lo siguiente orando a su Padre: He manifestado tu nombre a los hombres que me diste del mundo (Juan 17:6)
    En otra ocasión dijo lo siguiente sobre quien era su padre: Ve a decir a mis hermanos: 'Subo a mi Padre, el Padre de ustedes; a mi Dios, el Dios de ustedes'.(Juan 20:17)
    Lo cual indica que el no se identificó como si fuera igual a Dios o fuera Dios mismo, sino como hijo de Dios, enviado de Dios, llamó dios a su Padre celestial. ¿Entonces cual sería el nombre de Dios? Pr supuesto que no era Padre, ese es un titulo
    Tampoco podría ser Cristo porque ese es un titulo dado al hijo ungido de Dios.
    La Biblia tambien contesta cual es el nombre de Dios: Yo soy Jehová. Ese es mi nombre; y a ningún otro daré yo mi propia gloria, ni mi alabanza a imágenes esculpidas.(Isaias 42:8)
    Por lo tanto, en la Biblia, donde no aparece el término Trinidad ni la idea de una trinidad de dioses, tampoco se usa el término Cristo como un nombre, era un titulo que en hebreo era "Mesias", que significa ungido y ese término tambien se le dio a los reyes ungidos de israel que por supueso no eran considerados dioses.
    Así que Śrīla Prabhupāda llegó a una equivocada noción del Dios del cristianismo por una mala información. Es muy importante buscar la luz de las escrituras para entender a Dios.
    Por otro lado, cuando usted dice que en la actualidad nos encontramos en las garras de la energía material,y cuando este servicio se transforma en servicio a la energía espiritual, entonces nuestra vida es perfecta.
    son enunciados muy similares a los utilizados por el gnosticismo del siglo II, por Marción y por el catarismo del siglo XII(vea articulos correspondientes a estos movimentosen este blog). Ellos tambien hablaban de convertirse en "Perfectos", de humanos espirituales y psiquicos (Materiales) y de lograr alcanzar la comunion con el ser espiritual para alcanzar el estado de perfecto. Pero todas esas nociones y creencias tienen un origen que ya expliqué en los capitulos correspondientes.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Es posible que a Srila Prabhupada lo hayan mal informado. Srila Prabhupada no estaba muy versado en la Biblia.

      Pero en las Escrituras cristianas se dice:

      En nombre de Jesús echaban fuera demonios (Marcos 9,38).

      "Somos embajadores en nombre de Cristo". (2 Corintios 5,20)

      "Donde estén dos o tres reunidos en mi nombre, ahí estaré yo". (Mateo 18,20)

      Pablo dijo: "Cristo, poder y sabiduría de Dios". (1 Corintios 1,24)

      O sea, el título Cristo ("Ungido") pasó a ser un nombre. Según la teología cristiana, Cristo simboliza el poder y la sabiduría de Dios.

      El nombre Krishna designa atributos del Señor: la Atracción.

      También Krishna significa "negro". Y en la teoría del color, el negro es el color más fuerte, pues absorbe a todos los demás. Es un color posesivo.

      Krishna atrae todo hacia sí mismo.

      Por lo tanto, Jesús fue apoderado con "poder y sabiduría" divina durante su bautizo (Marcos 1.9-11).

      El poder y la sabiduría también son opulencias (vibhuti) de Dios. Nosotros los humanos solo podemos manifestar lo que Dios nos da.

      Eliminar
  8. Yo solo quiero agregar sin ánimos de ofender que el cristianismo no es dueño de occidente y menos en América , es una religión dogmatica armada de varios dogmas paganos en especial el católico , e impusieron esta religión en América a sangre y fuego , y el movimiento Vaisnaba es a base de amor a Dios , donde el solo te pide que comas cante y bailes para el, gracias Janardana das por tu aporte Hari bol !!

    ResponderEliminar
  9. Respondiendo a este último comentario, quiero mencionar que si bien tiene razón en lo de la introducción del cristianismo en America y en otros lugares, que efectivamente fue impuesto cruelmente. Pero no así el verdadero cristianismo, ese solo se introdujo por predicación, pruebas de fe y amor leal. Por ello el motivo de este blog de historia religiosa, es mostrar claramente la diferencia entre un monton de religiones absolutistas, mal dirigidas doctrinal y organizativamente, de lo que era el cristianismo original, basado en el amor y el conocimiento exacto de Dios y Cristo. La mayoría de los movimentos cristianos alternativos han querido buscar ese fundamento y las raices de ese cristianismo, el problema es que también las religiones modernas se han visto contaminadas por explotadores, maestros aprovechados que han terminado enriqueciendose economicamente con las donaciones de los miembros y han predicado sencillez, pero solo la han practicado los miembros base y no sus lideres. Ese mal ejemplo es lo que tira por tierra todo buen proposito.
    Jesús pidio que sus discipulos vivieran vidas sencillas (TODOS), que no fueran parte del mundo, pero no les animó a vivir en comunas para ello, ni como ascetas separados de la sociedad, sino con la valentía de estando y viviendo en el mundo no se contaminaran por este.
    Por eso el dijo lo siguiente:
    ”Te solicito (Padre), no que los saques del mundo, sino que los vigiles a causa del inicuo. Ellos no son parte del mundo, así como yo no soy parte del mundo. Santifícalos por medio de la verdad; tu palabra es la verdad. (Juan 17:15-17).
    Les animo a buscar esa verdad y encontraran el verdadero cristianismo.
    Saludos

    ResponderEliminar
  10. Hola me gustaria. que me explicaran el enfasis de la musica en el hare Krishna con respecto a los problemas cotidianos. segun me explicaron es para olbidar los problemas cotidianos y ser mejor persona , grasias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. cantar para acercarse a dios, como lo hacen en cualquier otra iglesia. también es para liberarte de todos los pensamientos que tengas sean "buenos" o malos" es un tipo de meditación.

      Eliminar
  11. los cristianos solo ven a las demás religiones obscuras o del diablo, son lo mas cerrado que existe, por que no mejor hablan de su ideología sin meterse con la de los demás.

    ResponderEliminar
  12. Estimados Editores, mis saludos cordiales. Lo que me motiva a escribir este comentario, nace de la circunstancia de que estoy iniciando mi conocimiento y lectura acerca del movimiento para la Conciencia de Krishna; y más allá de las diferencias cronológicas aquí largamente expuestas y conflictos gramaticales y terminologías teológicas, que de manera alguna afectan la persona de Sri Krishna como Dios: mi pregunta va directamente a una expresión, cuando Ustedes exponen: "lector se preguntará que tiene que ver este oscuro movimiento con el cristianismo", ... hablan de oscuridad, por favor a que tipo de ocultismo se refieren. Ello, sería muy nutritivo para mi ya que estoy leyendo mucho y encuentro grandes conflictos con mi formación previa, pero el tema de la "oscuridad del movimiento" me preocupa por encima de cualquier diferencia dogmática que por supuesto he encontrado. Muchas Gracias. Juan Angel Tavecchio

    ResponderEliminar
  13. De ninguna manera se hace referencia a que esten relacionados con el ocultismo. Al decir oscuro grupo, es por la situación en que se encuentra, muy apartado, casi escondido en la osuridad de los medios y bajo el desconocimiento, en muchos casos causados por la mala prensa hacia ellos. No siempre es fácil conocer la verdad sobre algunos de estos movimentos que se mueven cerca de la clandestinidad.

    ResponderEliminar
  14. Muchas Gracias por su respuesta; infiero entonces de ello, que no existen razones fundadas que aconsejen no continuar con el conocimiento de esta Comunidad. Se trata, en todo caso y sencillamente, de una visión diferente de disfrutar de una vida devocional al Absoluto Creador, que no todos pueden interpretar o comprender como es debido y merece el caso, por falta de tiempo o simple voluntad en ocuparse nimiamente en las cuestiones más intrínsecas de los cultos religiosos. Me parece muy importante y descontaminante para la formación de las ideas, haya quedado aclarado -bien vale la palabra- las consonancias del término "oscuro" para referirse a esta Cultura Divina en su artículo; y en lo particular le comento, por tratarse de un buen ejercicio antes de emitir conceptos: siempre que quise saber, indagué desde el corazón mismo del objeto en estudio. Así, he recorrido cantidad de templos y de ceremonias de las más diversas religiones y sociedades que se proclaman secretas, y a lo largo de mi inexperta y doméstica investigación, he descubierto que la verdad de un Culto no radica es sus antecedentes, cronologías, terminologías, etc., muchas veces distorsionados por su antigüedad incierta, idioma o pésimos referentes tomados como material de examen; mucho menos que se contradigan entre si en alguno de esos tópicos mencionados, ni hasta que uno pueda descubrir sus infidelidades con verdad que uno piensa posee; porque todo ello, es obra de los hombres imperfectos -como los que aquí debatimos- que han tratado de hacer tan vez el mejor de los servicios a Dios -otras no-. La verdad es la causa y el fin -"Dios"- por un lado, y el medio usado -la práctica en si- para lograr obtener esa causa-fin por el otro; y ello, no surge sencillamente de las Escrituras Sagradas -todas ellas Sagradas por adorar al mismo Absoluto-, pero si se puede ver en los practicantes. Ellos, serán los encargados de mostrar de qué se trata la materia examinada, "tal como es" y dijo Nuestro amado Señor Jesús " ... Así, todo árbol bueno da frutos buenos, pero el árbol malo da frutos malos." (San Mateo 7, 15-20). Por eso, siempre es bueno indagar más allá de los libros y los comentarios descalificantes y descalificables, inmiscuirse, sumergirse profundamente en la masa humana del Culto; sino uno termina profiriendo insinuantes palabras que luego no puede justificar y cuyo daño real no justipreció con antención prudente. Hay un texto por demás interesante en El Bhagavad-Gita que aconseja no transformarse en un mero "oidor" -sruti- de versiones (como le decimos en Argentina: "tocarla de oído"), en un "veda-vada-ratah" o de leer un libro y pensar que eso es TODO, y dice con la más generosa de las inteligencias que es la de Dios mismo: "Hombres de escaso conocimiento se apegan mucho a las floridas palabras de los Vedas ..."(Bg.2.42) dedicados a meramente articular las palabras de las Escrituras, pero sin entenderlas ni practicarlas. Porque se corre alto riesgo de cometer inicuo y en una ofensa inexcusable, siempre hay un ofendido que es víctima de la agresión. Mis saludos más atentos y mejores deseos para Ustedes. Gracias nuevamente

    ResponderEliminar
  15. Cada uno es libre de elegir su camino, amigo. Yo solo trato de aportar algo a este crisol de religiones que tenemos en occidente. Me intereso sobre todo en la historia y los origienes de cada movimiento, algunas enseñanzas que tengan en común con el crsitianismo y que sean conocidas, nada mas. No pretendo convencer a nadie de lo que debe o no hacer.

    ResponderEliminar
  16. Si totalmente de acuerdo, finalmente Usted transmite una excelente síntesis de su propia relatividad; y como dijera con inusual inteligencia Groucho Marx, aveces "Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente". Mis saludos atentos

    ResponderEliminar
  17. LERSSOFT
    Su conocimiento sobre la Antigua Cultura y Religión de la India es muy superficial.

    Le recomiendo leer esta Tesis Doctoral, para que así pueda opinar con conocimiento la próxima vez.
    https://drive.google.com/file/d/0By50XaQ6MfzcNmctakV1Q1U2NU0/edit?usp=sharing

    También le invito a leer la siguiente información.
    http://archaeologyonline.net/artifacts/scientific-verif-vedas

    Con respecto a la antigüedad de la cultura india. Se ha descubierto que solamente la Cultura del Valle del Indo, data de hace 8,000 años. Siendo más antigua que la Egipcia y la Babilonia.
    http://www.nationalgeographic.com.es/articulo/historia/actualidad/7828/civilizacion_india_mas_antigua_que_egipcia_babilonica.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por su aportación señor Leo Guerra, echaré un vistazo a estos documentos. Sobre todo porque más adelante quiero ecribir algos sobre las demás tendnecias religiosas, en este blog, como comprenderá me estoy centrando en las relacionadas con el cristianismo, o que de algunas manera han aportado algo a ello. Con respecto a la antigüedad de las civilizaciones, no se ponene de acuerdo ni los expertos en cronología, es difícil de demostrar. Pero el caso es que hablabamos sobre la escritura, no sobre civilización, y queda probado que las escritura cuneiforme y fenicia son las mas antiguas, y estas están relacionadas con el hebreo y el arameo. Añadimos a esto a los jeroglificos egipcios tambien más antiguos que la escritura sanscrita.

      Eliminar
    2. Cuando te adentres en estudiar arqueología védica, te llevarás sorpresas. Por ejemplo, que los babilonios, egipcios y griegos recibieron aportes de los indios.

      Como puedes ver ahí, en ese enlace de nationalgeographic, la cultura del valle del Indo es 2,000 años más antigua que la egipcia y babilonia. Tienes tú evidencias actuales de que no es así?

      Otro dato es la ciudad sumergida de Dwarka, de la que se han recuperado objetos fechados de hace 12,000 años, y proto-escritura antigua.

      Con respecto al sánscrito, mi hipótesis es esta:

      El sánscrito como se conoce hoy proviene de una lengua más antigua. Obviamente esa lengua no es el hebreo ni el arameo.

      Sin embargo, el lituano europeo e incluso el quechua andino, están emparentados con el sánscrito.

      Repito: Debe estudiar más y actualizarse. Pues la teoría de Max Müller de que unos arios invadieron la India en el año 1,500 a. C. es hoy día insostenible. Mas uds. los cristianos la siguen citando y cometiendo falacia.



      Eliminar
  18. Con respecto a los orígenes del Judaísmo - Cristianismo, mentiras, verdades, manipulaciones por parte del Clero... recomendaré algunos libros:

    1 LA BIBLIA DESENTERRADA, por Israel Finkelstein

    2 MENTIRAS FUNDAMENTALES DE LA IGLESIA CATÓLICA, por Pepe Rodríguez

    3 GUÍA PARA ENTENDER EL NUEVO TESTAMENTO, por Antonio Piñero

    Creo que con estos tres para empezar está más que bien.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dos de ellos los conozco, mas concretamente el 2 y el 3, los e leído para documentarme. Pero mientras a Piñero lo considero objetivo y de mente cientifica y serio, Pepe Rodriguez mas bien me parece un rebuscador de argumentos en contra de lo que odia. No es objetivo para nada. Yo le recomendaría muchos mas y mejores libros contra la Iglesia catolica. El problema es confundir cristianismo con Iglesia catolica, tanto como confundir hinduísmo y Hare Krishna.

      Eliminar
  19. LERSSOFT

    Pepe Rodríguez y Piñero son colegas y compatriotas.

    Si usted dice que Rodriguez no es objetivo, pues refútelo :)

    Piñero, en base a sus muchos años de experiencia en el campo del estudio del judaísmo-cristianismo, argumenta que el Jesús histórico es una cosa, y el Jesús de la Fe es más mítico. Además de señalar, las muchas contradicciones e incoherencias en los textos bíblicos.

    Con respecto a La Biblia Desenterrada, el director del depto. de arqueología de Tel Aviv, I. Finkelstein, señala que el Tanaj (Antiguo Testamento) está lleno de mitos y leyendas, conjeturas, algo de historicidad y una marcada ambición de poder político disfrazada de religión. También señala la transición del politeísmo israelita al monoteísmo yahvista.

    Con respecto al hinduismo:

    "De hecho, como una religión, en el estricto sentido del término, el hinduismo puede casi ser resumido como visnuismo”. Luis Renou, Hinduism, 1969, p. 20

    Para entender qué es el Vishnuismo o Vaishnavismo, le recomiendo leer la Tesis que le compartir en el enlace anterior: Una revisión histórica de la antigua cultura y religión de la India.

    Hindú es un término inventado por extranjeros del siglo XI d. C. que llegaron a la India y no sabían pronunciar el nombre del río Sindhu.

    Hinduismo es un término inventado por los británicos del siglo XVIII para englobar todas las creencias y escuelas religiosas indias.

    En los Vedas, la posición del Dios Vishnu es Suprema. Y Krishna es la suprema revelación de Vishnu. Por lo tanto, los Vedas, Upanishads, etc. enseñan muy claro Quién es Dios, qué es el Universo y quiénes somos nosotros los seres vivientes.

    Esa filosofía advaita-vedanta de Shankara que enseña que todos somos igual a Dios, es insostenible. Los Vedas enseñan panenteísmo, henoteísmo y monoteísmo polifórmico.




















    ResponderEliminar
  20. Encontré este enlace cuya info. es estudiable.

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/1763950.stm

    Como puedes ver, han encontrado proto-escritura india muy antigua.

    En tu comentario anterior hablabas de que los expertos no se ponen de acuerdo en las fechas.

    De una cosa sí podemos estar seguros, la humanidad tiene más de 6,000.

    Pues, haciendo un cálculo desde el mítico Adán hasta el día de hoy, se dicen han pasado 6,000 años.

    Por poner un ejemplo, Göbekli Tepe data de hace 11,500 años.

    Y qué decir de la estatuilla hombre-león encontrada en Alemania, hecha por manos humanas con una fecha de hace más de 35,000 años!
    http://www.theartnewspaper.com/articles/Ice-Age-iLion-Mani-is-worlds-earliest-figurative-sculpture/28595

    Dijo David Ilan, del Hebrew Union College, Jerusalén: “Entre más atrás vayas en el texto bíblico, es más difícil encontrar material histórico en él. El libro del Génesis es en su mayor parte una recopilación de mitos y leyendas, y es muy difícil encontrar un núcleo histórico”.

    Por lo tanto, no podemos fiarnos de la Biblia para establecer los orígenes de la humanidad.





    ResponderEliminar
  21. Señor Leo Guerra. En este tratado no estamos intentado explicar si el cristianismo es superior al hinduísmo o al Hare Krishna. Sencillamente es un articulo de estudio sobre la historia del cristianismo. Si nos ponemos a juzgar la Biblia a fondo, habría que hacerlo con los vedas tambien, pero no es el caso. si hablasemos de mitología tendríamos que explicar porqué en muchos Mantras aparecidos en los Vedas, se venera a dios del fuego, a la figura del Sol, al dios del Aire, del cielo, del viento, de las tormentas, eso si es mitología, pues estás comprobado cientidficamente que estos son tan solo efectos fisicos naturales y no personalidades vivas pensantes. Nunca encontrará ese tipo de mitología en la Biblia, donde de forma mucha más sencilla se explica la creación paso a paso de las cosas y la vida, algo muy alejado de la mitología que albergaban las civilizaciones que rodeaban a la hebreoaramea.

    Entiendo por otro lado que la ISKCON (Hare Krishna) rechaza ese tipo de mitología y habla de un solo Dios ¿Entonces por qué defiende unos libros (los vedas) que refrendan la idea de una multitud de dioses mitológicos?

    Tendríamos que hablar aquí del sistema de castas, de disoses que animan a la castración humana, a la veneración de animales como vacas, monos, etc Son asuntos que el hinduísmo en sus multiples vertientes e influencias contempla.

    Como he mencionado antes, este es un tratado, no para juzgar si la Biblia tiene o no razón, ni si el cristianismo es superior al hinduísmo o más antiguo. Simplemente es la historia del cristianismo, sus influencias, vertientes y las influencias recibidas del exterior. Luego que cada no juzgue que es mejor, haciendo su investigación y estudio.

    ResponderEliminar
  22. LERSSOFT muy pobre tu argumento.

    "Está probado científicamente que no hay personalidades (dioses) detrás del fuego, aire... solo son procesos naturales".

    Esa misma ciencia dice que Dios no existe, ni el espíritu ni vida después de la muerte.

    "Nuestros sentidos nos permiten percibir sólo una pequeña porción del mundo exterior". – Nikola Tesla

    En el Bhagavad Gita (9.8, 19) el Señor Divino dice que todo el orden cósmico funciona bajo su dirección, y que él es quien da el calor, retiene o envía la lluvia.

    Es decir, que Dios (y sus ángeles o semidioses) están detrás de cada proceso natural.

    "Después de haber sido calentada por el sol, el agua en la Tierra es evaporada y sube al cielo mediante el aire y posteriormente es convertida en nubes. Así, la combinación de humo (vapor), fuego y aire es la causa de la formación de nubes. Estas nubes causan precipitaciones bajo la dirección del señor Indra". – Linga Purana 1,36.
    En el Rig Veda también se menciona el ciclo hidrológico.

    Por lo tanto, los científicos no tienen el poder de ver más allá de lo ordinario, de ver exactamente qué fuerzas actúan detrás de cada suceso natural, ya que sus sentidos son limitados. Ellos reducen todo a materia y procesos naturales, y concluyen que Dios no existe y que la vida surgió por evolución.

    Para aquel que carece de visión metafísica las historias antiguas (puranas) son mitología. Sin embargo, estos libros nos hablan de el átomo, del ciclo de la lluvia como ya cité, nos hablan de la energía inmaterial y de la energía material, de la ley de la gravedad, etc.

    Quiénes revelaron estas cosas hace 5,000 años en la India, cuando en Occidente la gente era mayormente analfabeta? Los rishis o sabios videntes. Entonces, cree ud. que sabios así iban a perder su tiempo y energía en predicar y escribir mitología?

    Pero, si me pongo en tu posición, en la Biblia también encontramos mitología.

    “Entre más atrás vayas en el texto bíblico, es más difícil encontrar material histórico en él. El libro del Génesis es en su mayor parte una recopilación de mitos y leyendas, y es muy difícil encontrar un núcleo histórico”. –
    David Ilan, Hebrew Union College, Jerusalén

    Adán y Eva, una serpiente que habla, Noé y el diluvio, un burro que le habló a Balaam, que el Sol se detuvo por un día, un Moisés que habló con un arbusto en llamas, que separó el mar y ahogó a todos los soldados egipcios, un Jesús que nació de una "virgen" preñada por un espíritu, etc., etc.

    Cosas que no tienen fundamento científico. Si lees a Israel Finkelstein, autor de LA BIBLIA DESENTERRADA, y a Pepe Rodríguez y también a Antonio Piñero, verás que el judaísmo - cristianismo son religiones irracionales.

    Con respecto a los Vedas:

    "Yo encontré en los Vedas profundos, originales y elevados pensamientos, cargados de una sacra seriedad". Arthur Schopenhauer

    "Los Vedas son el privilegio de este siglo". J. R. Oppenheimer

    "En las mañanas, baño mi intelecto en la estupenda y cosmogónica filosofía del Bhagavad Gita... en comparación con ella, nuestro mundo moderno y su literatura parecen insignificantes y triviales". Henry David Thoreau

    Tírale el ojo a este enlace y ABRE TU MENTE: http://archaeologyonline.net/artifacts/scientific-verif-vedas















    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Una cosa diferente es que Dios pueda controlar o hacer lo que sea con su creación, y sería correcto decir que todo se mueve por El. Pero otra cosa es rendirle tributo o adoración a esos efectos o actos del creador.(lluvia, truenos, viento, sol). Bien dice la Biblia lo siguiente: los que cambiaron la verdad de Dios por la mentira y veneraron y rindieron servicio sagrado a la creación más bien que a Aquel que creó, que es bendito para siempre. (Romanos 1:25)
      Así las cosas hechas por Dios deben darle gloria a el, no nosotros darle gloria a ellas, mas bien cuidar su creación. Por eso dice tambien: Porque las cualidades invisibles de él se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad. (Rom1:20)

      ¿Por qué entonces empeñarnos en dar reverencia a la creación y no al creador directamente?

      Por otro lado, algunos milagros de la Biblia, están expuestos como tal, como excepciones a las leyes fisicas y no como explicaciones mitológicas. Lo de la serpiente, se explica después que fue y lo del asno también. No se dice nada de que en el cielo hay serpientes o dioses en forma animal, ni que Dios esté rodeado de criaturas terrenales. Sin embargo en otros libros religiosos suele ser frecuente este tipo de imágenes : como dicen los Vedas al hablar del creador: Vishnu duerme en el oceano de todas las causas. Su cama es una serpiente gigante y su gorro miles de cobras.
      Si reponde que esas son tan solo imagenes para comprender humanamente temas espirituales, lo mismo podría decir de los milagros biblicos.

      Saludos

      Eliminar
    2. LERSSOFT me gustaría que me cites un solo verso de las escrituras védicas donde se apruebe el Animismo [es decir, la adoración a las fuerzas de la naturaleza].

      Hasta donde yo sé, los Vedas hablan de la veneración a los dioses encargados de administrar esas fuerzas naturales.

      Con respecto a venerar cosas hechas, en la Biblia leemos cómo Yahvé mandó a Moisés a construir un arca de oro y madera, adornada con formas de ángeles a ambos lados, y le dijo: "Desde esa arca me manifestaré a ti, y te instruiré..." (Éxodo 25.10-22).

      En el Bhagavad Gita se enseña que Dios es Omnipresente. Su Espíritu penetra incluso los átomos. Por lo tanto, los devotos de Krishna no son idólatras por venerar una deidad, ya no adoran al objeto o representación (tal como esa arca de Moisés), sino que adoran al Espíritu del Señor manifestado en el sagrado objeto.

      Para tu información, en tu Biblia se habla (en Ezequiel), de unos ángeles con más de dos alas, y cabezas (o cuatro caras) de hombre, león, águila y buey.

      También se habla de los serafines, los seres ardientes. La palabra serafín proviene de la hebrea seraph que se refiere a las serpientes. Y, en el libro de Enoch (s. II a. C.) se dice que los serafines son serpientes angelicales. En Isaías, p. e. se menciona a una serpiente con alas.

      Indudablemente, la Biblia es una recopilación de mitos y leyendas. La Biblia no es un libro histórico ni de ciencias. Te sugiero leer La Biblia Desenterrada de Israel Finkelstein para el AT, y para el NT lee a Antonio Piñero.
      Pues como comenté antes, la vida de Jesús según los Evangelios es más un constructo teológico que la narración biográfica del personaje.

      Por último, si quieres entender la tradición védica, sus símbolos, su cosmovisión, etc. primero leer la tesis Una revisión histórica de la antigua cultura y religión de la India
      https://drive.google.com/file/d/0By50XaQ6MfzcNmctakV1Q1U2NU0/edit?usp=sharing

      También tírale el ojo a este enlace:
      Verificación científica del conocimiento védico
      http://archaeologyonline.net/artifacts/scientific-verif-vedas





      Eliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. Otra cosa, con respecto al título de esta entrada es que es incoherente.

    Hinduismo Hare Krishna en el terreno cristiano.

    América no es propiedad de los cristianos. América primero estuvo habitada por indígenas, cuyas tradiciones religiosas nada tenían que ver con el cristianismo.

    Llegaron después los conquistadores europeos, con su religión fanática, y destruyeron las culturas nativas.

    Pero, qué se puede esperar de una religión cuyo "dios" manda a: Conquistar, someter, expoliar, esclavizar, matar. (Por ejemplo, Deuteronomio 20.10-18).

    Leemos ese pasaje bíblico, y de inmediato nos llega a la mente lo que está sucediendo en la franja de Gaza.

    Por lo tanto, los supuestos cristianos tomaron América a la fuerza, no mediante la predica del amor.

    Y hoy día usan toda clase de artimañas para mantener a los clientes fijos dentro del vil Negocio de la Fe. Una de esas artimañas es amenazar con: "Si no aceptas a Cristo, irás al infierno eterno a sufrir". Pero, tras un análisis serio se saben que este dogma del infierno eterno es un invento católico.

    ResponderEliminar
  25. No hay porqué pelearse, veo agresividad en la forma de dirigirse entre ustedes, aunque educadamente... ninguna religión es superior a ótra, en el concepto de unidad no hay superiores e inferiores, compartir la información es bueno, yo omitiría las sentencias "debes" a "podrías", no hay necesidad de ser impositivos.
    En sus argumentos encontré su discución bastante constructiva. Libros sagrados con grandes verdades hay muchos... incluso los hay anteriores a los vedas como los discos del Dzyan encontrados en el asia profunda. El que unos sean más antiguos qué ótros, no los hace más veraces, ni descálifica a los subsecuentes, para juzgarlos y entenderlos es imprescindible ubicarse en el espacio-tiempo y contexto social del tiempo en que fueron escritos, cosa que en la actualidad simplemente es imposible, muchas cosas se podrán interpretar y tratar de trasladarse a nuestra realidad actual, pero se pierde así el sentido y la intención original con la que fueron escritos.
    Ninguna religión poseé la verdad absoluta, ni las religiones son necesarias e imprescindibles para que el ser humano tenga una comunión con su dimensión espiritual. Pueden ser herramientas útiles, pero no las únicas, mas trascendente que eso es la experiencia misma, los actos propios, no inculcados.
    sat nam.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Libro de Dzyan, un invento de Blavatsky, deberías investigar un poquito sobre esa treta.

      Sobre los Vedas: Según el arqueologista S.P. Gupta el Rig Veda originalmente fue compuesto por el 4,000 a. C. Te recomiendo leer esto: https://drive.google.com/file/d/0By50XaQ6MfzcNmctakV1Q1U2NU0/view?usp=sharing

      Cierto, las religiones son vías para tener un acercamiento a lo Divino, pero difícilmente ayuden a las personas a alcanzar la Autorrealización.

      Por eso en el Bhagavadgita (7,1) el Señor dice: Dedícate a meditar en Mí, refugiado en Mí por medio del yoga, y así llegarás a conocerme libre de dudas. También dice: Abandona todos los dogmas y tan solo refúgiate en Mí. Yo te liberaré de todas las reacciones negativas, no temas. (18,66).



      Eliminar
  26. independientemente de cualquier ismo, somos buscadores de Dios. el cual es uno para todo el mundo. en esa busqueda cada entidad tiene el libre albedrio de ubicarse donde su corazon lo invite a acercarse. sin demeritar que sea este o aquel grupo donde se sienta a gusto practicando. no es tampoco que este se copie del otro o viceversa. es que los principios religiosos son milenarios y se encuentran similitudes en las diferentes doctrinas, porque al fin y al cabo el ideal es el mismo en todas DESARROLLAR AMOR PURO POR DIOS. donde cada cual sienta que se esta acercando a la perfeccion del ideal del amor por Dios pues ahi esta bien. de todas maneras el Señor esta en el corazon de todos y desde alli nos va guiando. pues en su infinito amor por nosotros nos va trazando el camino de acuerdo a nuestra capacidad de comprension y autorealizacion. Mal hariamos en criticar a un niño de nivel elemental por no estar en un nivel superior. cada quien esta donde debe estar y debemos respetar su nivel de realizacion. todos los diferentes credos son caminos para encontrar nuestra conexion con Dios y no se debe pensar que este es el bueno y el otro no.aquel donde nos sintamos mas cerca al desarrollo del amor puro por Dios ese es el mejor. y no debemos ser criticados por esto ni tampoco predicado para hacernos cambiar los conceptos ya que Dios esta en nuestro corazon ocupandose de iluminarnos para encontrar el camino que nos acercara mas a el.

    ResponderEliminar
  27. PADRE NUESTRO QUE ESTAS EN LOS CIELOS SANTIFICADO SEA TU NOMBRE Y HAGASE TU VOLUNTAD ------- QUE EL NOMBRE DEL SEÑOR SEA GLORIFICADO DESDE QUE AMANECE HASTA QUE ANOCHECE------.CANTEN EL SANTO NOMBRE, CANTEN EL SANTO NOMBRE, CANTEN EL SANTO NOMBRE, PORQUE NO HAY OTRA ALTERNATIVA, NO HAY OTRA ALTERNATIVA, NO HAY OTRA ALTERNATIVA esa es la religion de esta era indiferentemente del credo que practique. rindase al Señor y dependa plenamente de El. esa es la conciencia que debemos desarrollar. es mejor establecer una relacion amorosa con el Señor suplicando que nos de una oportunidad de servicio amoroso a El que mantener una relacion comercial. mi Señor yo voy a llevar el diezmo al cura o al pastor y tu me vas a multiplicar mis ingresos. o me vas a ayudar a conseguir una pareja para mi placer. o me vas a ayudar a conseguir trabajo o me vas a curar de esta enfermedad. o vamos a orar por la paz del mundo. todo eso es material. No, el deseo puro y sincero es; mi Señor que quieres que yo haga para tratar de complacerte no soy nadie y no valgo nada pero por favor dejame tratar de servirte hay hijos que siempre estan pidiendo algo al padre y esta bien pero es mas amorosa la relacion en la que el hijo le dice al padre, padre mio yo lo unico que quiero es que me digas que puedo hacer por ti. solo quiero complacerte ese es verdadero amor aparte de escrituras y religiones. es mas valiosa una rendicion amorosa de corazon. fuera las citas de libros y fuera los argumentos filosoficos y fuera las exposiciones eruditas seamos humildes amemonos los unos a los otros y tratemos de convivir unidos en la diversidad.

    ResponderEliminar
  28. respecto al oscurantismo al que usted se refiere. me permito dar mi opinion. en el comienzo cuando llego srila prabhupada a eeuu, para el era necesario dar a conocer la doctrina, pues el ya era un hombre viejo y tampoco tenia los recursos para mantenerse. su motivacion primordial era satisfacer el deseo de su maestro. y se esforzo por crear un "bum" en occidente para que fuera conocido por todo el mundo. posteriormente despues de su partida, el progreso se ha hecho mas a nivel individual sin importar tanto la convivencia en monasterios. sino que preferiblemente4 la mayoria de las personas como en otros movimientos religiosos, se han vuelto feligreses que realizan actividades como el comun denominador de las personas en esta sociedad. pero se continua practicando y entregando el mensaje. de esta practica se han desprendido otros movimientos dando lugar a diversas ramificaciones. vemos como en la actualidad hay movimientos que protejen a los animales, grupos vegetarianos que se esfuerzan por orientar a las personas en los bene4ficios de una dieta vegetariana tanto para la salud como para el medio ambiente. la practica y el conocimiento del yoga se ha difundido por todas partes, tanto que ya es de conocimiento popular que el yoga es bueno para algo, muchos no saben para que con exactitud pero por lo menos lo conocen. hace 50 años no se tenia idea de que era eso, ni tampoco se sabia siquiera que existiera el vegetarianismo. entonces en muy corto tiempo se ve como en una revolucion silenciosa srila prabhupada y otros maestros venidos de la india han despertado una inquietud en el mundo occidental, que nos dan la oportunidad de tener estas conversaciones tan nutritivas y beneficiosas en esta sociedad sumida en el consumismo, la intoxicacion y la irreligion.en la cual solo se habla de la guerra, el crimen, el robo, la lujuria y la intoxicacion. gracias por crear esta oportunida para tratar de temas que nos ayudan a sublimizar nuestras conciencias

    ResponderEliminar
  29. Bueno creo que ya es hora de crear una nueva religión...el LeoGuerrismo...
    Por Dios el Iluminado ha vuelto, el deseado de las naciones está aqui. Leo Guerra, El en su Infinita Sabiduria nos dice: que la Ciencia ha demostrado fehacientemente que no hay ningún Dios detras de los truenos y los rayos..., ¿pero que argumento es ese? Lo mismo podriamos decir de un Ferrari...que la Ciencia ha demostrado que no hay ningún creador detras del Ferrari ya que sus procesos de combustión son debidos a un motor, y la velocidad es debida a una ruedas, caja de cambios y acelerador...etc, etc...
    Sin comentario. Sigo pensando que la "Ciencia" (con comillas") es ni más ni menos que la Religión de éstos tiempos, con sus libros sagrádos..."El origen de las especies" de Darwin o la revista SCIENCE...Con su FE que es en último termino en lo que creen muchos ateos y agnósticos, la fé dogmática derivada de las predicas de algunos cientificos, que se toman como verdad indiscutible (a pesar que el metodo cientifico nos diga una y otra vez que toda teoria cientifica no es un hecho probado) y hasta se sacralizan en libros de texto para estudiantes. No importa que dentro de 10 o 20 años esas teorias cientificas haya que cambiarlas, porque mientras se puede hacer dogma con algo que no esta demostrado pues...¡adelante!...¿verdad?
    El ateo normalmente es más creyente que el mismo creyente..., tiene su dogma, sus libros sagrádos (que ya mencioné antes) y su propio dios: diosa en éste caso la Ciencia...Y digo que es creyente..., porque se basa en su mayoria en teorias cientificas, y una teoria no deja de ser eso...una teoria, por muy bien estudiada que esté...mientras lleve el nombre de teoria no es necesariamente un hecho...
    Vivimos en un mundo de espabilados en el que para tirar abajo las creencias y los dioses de los demás, usamos de otras creencias y de otros dioses...El ateo hace lo mismo, exactamente..., creer, sobre la base de unos datos por muy cientificos que sean...Y la mejor prueba de que el ateo es un creyente, es la Fisica Cuántica que cambió a principios del siglo XX toda Física mecanicista y clásica, "demostrando" (hasta que venga algo mejor) que la Fíisica Clásica, newtoniana...no era cierta y habia sido una creencia más que se va deshaciendo como un azucarillo antes los nuevos horizontes de la cuantica...
    Saludos y por favor un poquito menos de arrogancia Leo Guerra, es cierto que el Conocimiento desarrolla a las personas, pero a veces y como en tu caso las vuelve ridiculas...
    Por cierto, no soy creyente, ni ateo, soy agnóstico...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Parece que me leíste mal.
      Con respecto a los científicos, especulan más de lo que prueban.
      Para reflexionar: http://theconversation.com/wheres-the-proof-in-science-there-is-none-30570

      Eliminar
  30. "Vinieron con una Biblia y su religión, se robaron nuestra tierra, aplastaron nuestro espíritu… y ahora nos dicen que deberíamos estar agradecidos al 'Señor' por haber sido salvados". – Jefe Pontiac, líder
    amerindio del siglo XVIII

    Así llegó el cristianismo a Occidente, a través de un grupo de saqueadores, conquistadores, fanáticos religiosos, etc.

    ¿Era América territorio cristiano? No. Los nativos tenían sus propias tradiciones religiosas.

    Además, la gente es libre de creer en cualquier religión o en ninguna.

    Por lo tanto, el título de esta entrada, Hinduismo en territorio cristiano, es absurdo.

    Además el judaísmo no es Occidental, es una religión que fue desarrollada en Medio Oriente. Algunos piensan que Jesús predicó cristianismo, pero se equivocan. Jesús [supuestamente] dijo: "No penséis que he venido a abolir la ley y los profetas, yo vine para hacer cumplir." (Mt 5,17).

    ¿Quién inventó el cristianismo? Pablo de Tarso en su afán de convencer a los gentiles. Y la Iglesia Católica ciertamente está más basada en Pablo que en Pedro.

    Recomiendo: Mentiras Fundamentales de la Iglesia Católica, y, Los Pésimos Ejemplos de Dios... Según la Biblia, ambos por Pepe Rodríguez.







    ResponderEliminar
  31. ¿POR QUÉ ELEGIR A JESÚS EN VEZ DE A KRISHNA?

    Este post es a causa del fanatismo manifestado por cristianos que piensan que la salvación únicamente se obtiene adorando a Cristo.

    En 1900 J. M. Roberston dijo: “Esta probado por evidencia documentaría, que Krishna vivió en la India antes de la era cristiana”. Y en 1987 Hans Küng escribió: “Aunque la investigación histórica no siempre reconoce los datos tradicionales… no hay duda de que hubo en realidad un Krishna histórico”.

    Inicio con esto porque algunos no informados piensan todavía que Krishna fue un héroe mitológico.
    Hay más que decir del Krishna histórico, pero no aquí.

    En el Bhagavadgita (4.7-8; 7.7, 9; 9.8, 17-18; 10.3, 8, 20, 39; 18.65-66) Krishna dice: “Dondequiera que haya una declinación en la práctica de los principios morales y espirituales, y un aumento del vicio, la irreligión, en ese entonces, Yo mismo desciendo”. “Para redimir a los piadosos, y acabar con los malvados, así como para restablecer los principios morales y espirituales, Yo mismo aparezco en cada época”. “No hay cosa alguna superior a Mí…” “Yo soy la vida de todo lo que vive”. “Todo el orden cósmico está supeditado a Mí…” “Yo soy el padre, la madre y el sostén del Universo”. “Yo soy la meta, el sustentador, el Señor, el testigo, la morada, el refugio y el amigo más querido. Yo soy la creación y la disolución, el fundamento de todas las cosas, el lugar de descanso y la simiente eterna”. “Aquel que Me conoce como el que no nace, el sin principio, el Señor Supremo de todos los mundos, sólo él, que entre los hombres está libre de engaño, se libera de los pecados”. “Yo soy la fuente de toda generación. Todo proviene de Mí. Los más inteligentes que saben esto, se dedican a adorarme con entusiasmo”. “Yo soy el Espíritu situado dentro de los corazones de todos los seres vivos. Yo soy el principio, el medio y el final de todos los seres”. “Yo soy la semilla generadora de todas las existencias. No hay ningún ser –animado o inanimado– que pueda existir sin Mí”. “Piensa en Mí constantemente, se Mí devoto, adórame y ríndeme tu homenaje. De ese modo vendrás a Mí sin falta. Te lo prometo porque te quiero”. “Abandona todas las religiones y tan solo refúgiate en Mí. Yo te liberaré de los pecados, no temas”.

    Este Ser deja en claro en este texto antiguo que él es el Señor Supremo, el gran salvador universal, digno de adoración.

    Sin embargo, Jesús dijo: “El hijo del hombre no vino para ser servido, sino para servir y dar su vida en rescate por muchos” (Mateo 20.28). ¿Y por quiénes vino Jesús? En Mateo (10.5-6) les dice a sus discípulos: “Por camino de gentiles no vayan, y en ciudad de samaritanos no entren; sino, más bien, vayan a por las ovejas perdidas de la casa de Israel”. Y en Mateo (15.24) le dice a la mujer cananea: “no he sido enviado sino a por las ovejas perdidas de la casa de Israel”.

    Queda claro según estos versículos que Jesús no vino para ser servido ni adorado, y que su Evangelio era para sus asociados y compatriotas, no para todo el mundo. Además, en Hechos (2.22; 3.13) a Jesús se lo califica de “varón aprobado” y de “siervo glorificado” por [su] Dios. No se dice que él fuera la encarnación de [su] Dios. De hecho, Jesús era monoteísta como sus antepasados. Él dijo: “Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor uno es”. (Marcos 12.29). O sea, él no era cristiano. La cristiandad surgió después de la muerte de Jesús de Nazaret.

    Por supuesto, no faltarán los cristianos que citen Juan (14.6), pero a esos les digo que lean bien el contexto. Jesús les estaba hablando a sus contemporáneos, eso se demuestra por el uso de la palabra griega erketai en el verso. Además, en ese mismo capítulo, el Jesús de Juan dice: “El Padre es mayor que yo” (28).

    Se podría decir más de Krishna y Jesús, pero el presente post es para demostrar que usted puede ser devoto en cualquier religión, y que esa exclusividad fanática de los cristianos no está bien.

    ResponderEliminar
  32. Señor Leo Guerra, te pido disculpas ante todo. Primero por dirigirme a ti de una forma desproporcionada y poco equilibrada. Segundo por leerte mal, pues tienes razón te leí mal y me di cuenta de ello al leer pausadamente los demas post tuyos.
    Al final creo que nos une más que lo que nos separa en cuanto a ideas.
    sobre el Movimiento Hare Krishna y el Cristianismo.
    Otro apunte más...Van sucediendose descubrimientos tras otros en la arqueologia de la India que nos certifican que la Bhagavad Gita no es como muchos han afirmado un libro de leyenda...Hay documentación suficiente en Internet a disposición de quien quiera verlo...
    Uno de los más importantes es la localización de una ciudad sumergida en el Golfo de Cambay en India que se corresponde por localización e importancia a la "legendaria" ciudad de DWARKA, la ciudad donde vivió Krishna según los Vedas...
    Incluso se ha hallado un rio muy importante y largo del que hablaban los Vedas y que sirvió durante mucho tiempo de mofa a los cientificos para reirse del Mahabaratta.
    Pues bien hace unos años y a través de fotos via satelite se encontró el cauce seco de ese rio tal y como decian las Escrituras hindues, y desembocando en el mismo sitio que decian...De pronto, las risas comienzan a tornarse muecas de preocupación...¿Que ocurriría si a través de los descubrimientos arqueológicos en la India todo el tinglado historico montado hasta ahora tuviera que revisarse? ¿Que ocurriría si un dia tenemos que revisar también cosas como que...los Vedas no son un cuento, que el cristianismo no es la base ni histórica ni teológica desde la cual debemos de partir a la hora de ver el mundo?
    Porque si un dia llegamos a la conclusión (como parece) que la Bhagavad
    Gita no es un cuento chino (nisiquiera hindú), y que la historia de los dioses y heroes en la India, la historia de las civilizaciones de la India...son miles de años anteriores a Cristo..., entonces deberiamos de cuestionarnos hasta la historia del mundo..., sus bases religiosas, la filosofía y hasta los origenes de la civilización humana...
    Lo dicho, saludos Leo Guerra, mi admiración por tus post para ti...

    ResponderEliminar
  33. MARICAR-nacida de nuevo-14 de julio de 2015, 8:06

    SAN JUAN 14: 6- LA BIBLIA--YO SOY EL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA, NADIEEEEE VIENE AL PADRE SINO POR MI--DIOS dejo la gloria Y , como JESÚS murió en una cruz por nuestros pecados..si aceptan eso, le piden perdón por sus pecados y lo invitan a entrar -SON SALVOS! del engaño de diablo de toda religión falsa-Como no están seguros, toman un poco de aca y otro de alla--DIOS es anterior a los harekrishna que andan por allí..llamen musulmanes, y tambien luteranos, metodostas anglicanos, ect.(SE OLVIDARON DE NACER DE NUEVO ,como dice la BIBLIA--EL QUE NO NACIERE DE NUEVO NO TIENE VIDA ETERNA!Y LAS OBRAS QUE SURGEN SON FRUTOS DE ESTE NUEVO NACIMIENTO, lo demás es engaño del diablo!!Ha creado cientos de maneras de rechazar lo que DIOS ha dejado en su PALABRA -LA BIBLIA--JESUS,VIENE PRONTO A BUSCAR
    A LOS QUE NACIERON DE NUEVO Y ESTAN PREPARADOS...

    ResponderEliminar
  34. A ISKCON se lo acabaron SUS LÍDERES, DIFUNTOS Y VIVOS, sencillamente porque Bhaktivedanta Prabhupada les dejó tantísimos bienes y capitales en patrimonio para propagar el Movimiento de Conciencia de Krsna, que, no estando sus discípulos sucesores MORALMENTE PREPARADOS PARA TALES DOSIS DE PODER Y RIQUEZAS, lo único que se les ocurrió FUÉ VENDERLO DESLEALMENTE DESDE EL PROPIO G. B. C. (Global Board Council) al aparato de inteligencia militar y policial anglo-judeo-americano para respaldar sus operaciones encubiertas y entregarse a una forma desordenada de vivir digna de Papas del Renacimiento. Krishna recompensó abundantemente la prédica de Prabhupada PORQUE SU VIDA ERA DIGNA, RECATADA Y FIEL A LO QUE ENSEÑABA, SE EQUIVOCARA O NO, pero quienes se quedaron con la Administración de ISKCON (sin ser ungidos por Prabhupada como Gurus de nadie, cosa admitida por algunos de ellos) malbarataron en francachelas, drogas, abusos sexuales y negocios fallidos deliberados llevados a cabo para COBRAR SEGUROS POR QUIEBRA PUESTOS A NOMBRE DE ELLOS. Se cumplió lo que decimos un tanto duramente en El Salvador, no sin verdad: Al INDIO NO HAY QUE DARLE MUCHA GRASA PORQUE LO QUE HACE CON ELLA ES PEINARSE. Seguir a ISKCON es hacerse iniciar sólo para sacrificar el 50% de los ingresos de un alma buena en las manos de un jefe mafioso DISFRAZADO DE SWAMI. Algo de razón tienen los del I. R. M. (ISKCON REVIVAL MOVEMENT) en querer como "darle el Golpe de Estado" al Global Board Council de ISKCON y forzar su renuncia en masa para ir a un arbitraje, pero el IRM no ve, O NO LE INTERESA, MALICIOSAMENTE, VER LO PRINCIPAL: Resuelto que sea el impasse, ¿quiénes son las incorruptibles "Almas de Dios" ó devotos santos que re-asumirán las labores misioneras de Prabhupada sin incurrir en los mismos desórdenes y errores? Porque lo que queda de los bienes de ISKCON es todavía UNA ENORMIDAD, jamás una escuela de la India, de Yoga Devocional ATESORÓ TANTOS BIENES Y DEPÓSITOS BANCARIOS COMO ISKCON ....Recomiendo cantar las 18 rondas de Jappa (rosario de mantras krishnaítas) y si se puede algunas más, ser vegetariano estricto, célibe SIN CAÍDAS SEXUALES, O SEA, SIN ANDAR METIDO EN AVENTURAS AMOROSAS DE NINGUN TIPO, atender tu jardín, APRENDER TODO LO QUE SE PUEDA SOBRE BHAKTI-YOGA UTILIZANDO LAS LITERATURAS ORIGINALES DEL MOVIMIENTO ESCRITAS POR PRABHUPADA O POR MAESTROS BENGALÍES DE SU MISMO LINAJE SI AYUDAN A COMPRENDER MEJOR A PRABHUPADA, cultivarse leyendo Filosofía Occidental griega y en general Cristiana Medieval, vivir sin las vilezas de la radio y la TV (suprimirlas) Y REGALAR EN GRANDES CANTIDADES LA LITERATURA ORIGINAL Y ANTIGUA DE ISKCON A LAS PERSONAS INTERESADAS EN EL AUTO-CULTIVO ESPIRITUAL Y EN GOBERNAR SUS HOGARES ....y ALEJARSE DE ISKCON. Quebremos ABSOLUTAMENTE TODOS LOS TEMPLOS ISKCON SUPERVISADOS POR GURUS MAFIOSOS ANGLO-AMERICANOS, QUE DESAPAREZCA EL MOVIMIENTO, YA SE PUDRIÓ, ESTÁ EN PECADO TODOS LOS DÍAS ....pero PROPAGUEMOS SUS LITERATURAS FUNDACIONALES Y LA LITERATURA BHAKTI. Los diferentes programas de Internet y sus aplicaciones tantas como hay actualmente SON EL MEJOR MISIONERO, sin moverse de casa. Y cantemos el Maha-Mantra en los hogares, sin las ofensas que prohibía Prabhupada. En la India, están bien las sociedades vaisnavas de Yoga, lo respetan tantísimo que lo practican. En Occidente, sirven para conseguir drogas, sexo fácil, visados múltiples y hasta para brujerías sin que los monjes sepan. En Occidente NO DEBEN HABER TEMPLOS, NI ISKCON. Quien su temperamento sea el de un Bhakti, HAGA DE SU CASA EL TEMPLO. Los templos suelen convertirse en CUEVAS DE LADRONES, ya lo decía Jesús. Les escribió Max Brannon, desde San Salvador, El Salvador.

    ResponderEliminar
  35. A ISKCON se lo acabaron SUS LÍDERES, DIFUNTOS Y VIVOS, sencillamente porque Bhaktivedanta Prabhupada les dejó tantísimos bienes y capitales en patrimonio para propagar el Movimiento de Conciencia de Krsna, que, no estando sus discípulos sucesores MORALMENTE PREPARADOS PARA TALES DOSIS DE PODER Y RIQUEZAS, lo único que se les ocurrió FUÉ VENDERLO DESLEALMENTE DESDE EL PROPIO G. B. C. (Global Board Council) al aparato de inteligencia militar y policial anglo-judeo-americano para respaldar sus operaciones encubiertas y entregarse a una forma desordenada de vivir digna de Papas del Renacimiento. Krishna recompensó abundantemente la prédica de Prabhupada PORQUE SU VIDA ERA DIGNA, RECATADA Y FIEL A LO QUE ENSEÑABA, SE EQUIVOCARA O NO, pero quienes se quedaron con la Administración de ISKCON (sin ser ungidos por Prabhupada como Gurus de nadie, cosa admitida por algunos de ellos) malbarataron en francachelas, drogas, abusos sexuales y negocios fallidos deliberados llevados a cabo para COBRAR SEGUROS POR QUIEBRA PUESTOS A NOMBRE DE ELLOS. Se cumplió lo que decimos un tanto duramente en El Salvador, no sin verdad: Al INDIO NO HAY QUE DARLE MUCHA GRASA PORQUE LO QUE HACE CON ELLA ES PEINARSE. Seguir a ISKCON es hacerse iniciar sólo para sacrificar el 50% de los ingresos de un alma buena en las manos de un jefe mafioso DISFRAZADO DE SWAMI. Algo de razón tienen los del I. R. M. (ISKCON REVIVAL MOVEMENT) en querer como "darle el Golpe de Estado" al Global Board Council de ISKCON y forzar su renuncia en masa para ir a un arbitraje, pero el IRM no ve, O NO LE INTERESA, MALICIOSAMENTE, VER LO PRINCIPAL: Resuelto que sea el impasse, ¿quiénes son las incorruptibles "Almas de Dios" ó devotos santos que re-asumirán las labores misioneras de Prabhupada sin incurrir en los mismos desórdenes y errores? Porque lo que queda de los bienes de ISKCON es todavía UNA ENORMIDAD, jamás una escuela de la India, de Yoga Devocional ATESORÓ TANTOS BIENES Y DEPÓSITOS BANCARIOS COMO ISKCON ....Recomiendo cantar las 18 rondas de Jappa (rosario de mantras krishnaítas) y si se puede algunas más, ser vegetariano estricto, célibe SIN CAÍDAS SEXUALES, O SEA, SIN ANDAR METIDO EN AVENTURAS AMOROSAS DE NINGUN TIPO, atender tu jardín, APRENDER TODO LO QUE SE PUEDA SOBRE BHAKTI-YOGA UTILIZANDO LAS LITERATURAS ORIGINALES DEL MOVIMIENTO ESCRITAS POR PRABHUPADA O POR MAESTROS BENGALÍES DE SU MISMO LINAJE SI AYUDAN A COMPRENDER MEJOR A PRABHUPADA, cultivarse leyendo Filosofía Occidental griega y en general Cristiana Medieval, vivir sin las vilezas de la radio y la TV (suprimirlas) Y REGALAR EN GRANDES CANTIDADES LA LITERATURA ORIGINAL Y ANTIGUA DE ISKCON A LAS PERSONAS INTERESADAS EN EL AUTO-CULTIVO ESPIRITUAL Y EN GOBERNAR SUS HOGARES ....y ALEJARSE DE ISKCON. Quebremos ABSOLUTAMENTE TODOS LOS TEMPLOS ISKCON SUPERVISADOS POR GURUS MAFIOSOS ANGLO-AMERICANOS, QUE DESAPAREZCA EL MOVIMIENTO, YA SE PUDRIÓ, ESTÁ EN PECADO TODOS LOS DÍAS ....pero PROPAGUEMOS SUS LITERATURAS FUNDACIONALES Y LA LITERATURA BHAKTI. Los diferentes programas de Internet y sus aplicaciones tantas como hay actualmente SON EL MEJOR MISIONERO, sin moverse de casa. Y cantemos el Maha-Mantra en los hogares, sin las ofensas que prohibía Prabhupada. En la India, están bien las sociedades vaisnavas de Yoga, lo respetan tantísimo que lo practican. En Occidente, sirven para conseguir drogas, sexo fácil, visados múltiples y hasta para brujerías sin que los monjes sepan. En Occidente NO DEBEN HABER TEMPLOS, NI ISKCON. Quien su temperamento sea el de un Bhakti, HAGA DE SU CASA EL TEMPLO. Los templos suelen convertirse en CUEVAS DE LADRONES, ya lo decía Jesús. Les escribió Max Brannon, desde San Salvador, El Salvador.

    ResponderEliminar